|
1998年，欧盟15个成员国一致通过采纳了98/30/EC条例，并承诺在2000年8月10日之前付诸全面实施。该条例的最主要目标是通过引入
"第三方准入"①制度来增强欧盟内部天然气市场的竞争，创建一个开放和统一的欧洲内部市场。
背景
1998年以前，大多数欧洲国家的天然气贸易和天然气输配业务都具有垄断的特点，垄断企业主要依据长期合同（一般为15～20年或者更长）买进或卖出天然气，合同价格在很大程度上与石油产品挂钩。
这种体制为长输管道和输配管网的建设提供了一个稳定的经济基础，能够保证上游和下游设施的投资得到及时回收，有利于吸引长期投资。此外，还通过聚集市场需求使得大型天然气输送管道项目的建设成为可能，这些特点在早期欧洲天然气市场容量有限、天然气输配设施急需得到发展的阶段是非常重要的，帮助欧洲实现了建立成熟和安全的天然气供应系统的目标。
然而，这种体制最主要的缺点是：处于垄断地位的天然气输送公司（管道公司）和配送公司（城市燃气公司）缺乏动力去降低成本，提高服务质量，导致天然气成本和价格偏高，最终影响到了欧洲工业的竞争力。
如果说这一缺点在欧洲天然气工业尚处于年轻阶段时还是一种可以接受的经济成本的话，大多数欧洲国家已经度过了这一阶段，欧洲已经拥有了强大的石油天然气勘探与生产行业和发达的天然气输配网络，而且大多数网络相互连接。因此，在当前环境下，通过引入和提高"气与气的竞争"，②开放天然气市场，充分发挥市场机制的作用力，给用户更多选择权，将会迫使天然气公司降低成本和提高服务质量，最终降低用户的天然气价格，提高欧洲工业竞争力和天然气市场需求量，而这两点又是推动GDP提高的重要因素。
98/30/EC条例的要点
98/30/EC条例规定了欧盟成员国必须在本国法规体系中包含的天然气输送、配送、储存和供应方面的基本准则和要求，要点包括：
（1）欧盟成员国至少应给予天然气运输企业、发电厂和"合格的"最终用户进入③天然气输送系统的权利，给予天然气配送企业进入管网以便输送在其配送区域内的"合格的"用户所购买的天然气的权利。对"合格的"最终用户的定义主要依据其所消耗的天然气量是否达到一个最低限额，此外还要依据开放市场所占的比例。按98/30/EC条例规定，最开始5年的最低限额是2500万m3/a，接下来5年降低到1500万m3/a，再接下来5年降低到500万m3/a。但是，如果上述最低限额的规定在第一个5年没有使开放市场所占比例达到20%，第二个5年没有达到28%，第三个5年没有达到33%，则成员国必需降低最低限额以达到上述比例目标；另一方面，如果成员国希望避免在上述3个5年开放市场所占比例分别超过了30%，38%和43%，则可以提高市场限额。
（2）各成员国可以选择采纳"规定的第三方准入"或"谈判的第三方准入"。规定的第三方准入是指托运人根据公开发表的固定的价格表（或价格公式）进入天然气输送系统；谈判的第三方准入是指通过商业谈判实现准入。
（3）在发生以下任何一种情况时，天然气企业可以拒绝第三方进入其运输系统：系统输送能力不足，第三方的进入将使其不能执行国家委派给他们的公众服务义务；第三方的进入将使照付不议合同出现严重的经济和财务问题（最后一种情况需要以个案的形式得到成员国和欧洲共同体委员会的分别批准）。
（4）关于上游管网的准入，成员国应"以实现公平和开放的准入为目标，形成一个竞争的天然气市场，避免处于主导地位的企业滥用市场影响力"。
（5）成员国应指定与各方无关的有能力的机构来迅速解决有关准入问题的纠纷，该机构有权审查天然气企业的内部帐目。天然气公司在内部记账时必须至少为天然气输送、配送、储存和合并的非燃气业务分别记账，"就象这些业务是由不同的企业所从事的那样"。
（6）除了准入条款以外，各成员国必需（通过实行客观的、非歧视性的和透明的批准程序）保证本国天然气设施的建设和运行总体上保持自由性。
以上是98/30/EC条例的主要规定。如果某成员国依赖于一个外国供应商（该供应商所占市场份额达到75%以上），并且天然气管网系统没有与其他成员国相互连接，则该成员国可以暂不实施第一条和第六条（例如芬兰和希腊）；如果某成员国实施该条例将导致在发展天然气输送设施方面遇到严重的问题，或者该国被欧盟认定为是新兴的天然气市场（例如希腊和葡萄牙）并且正面临着严重的难题，也可以暂不实施第一条和第六条；如果某成员国为确保在天然气配送领域合理完成公众服务义务而不能实施第六条，则可以在新的天然气配送区域市场没有达到饱和之前暂不实施第六条。
其他国家天然气市场自由化改革的实施经验
目前，世界上通过实行管道和储存设施"第三方准入"制度在天然气市场中引入竞争机制的国家主要包括美国、加拿大、英国、新西兰、阿根廷和澳大利亚。这些国家的天然气管理体制具有如下主要特点：
（1）天然气用户、生产商、贸易商和其它托运人可以非歧视性地进入天然气管道输送系统和储存设施；
（2）从体制上解除了天然气储运服务与天然气商品之间的捆绑关系；
（3）允许天然气运输和储存能力在二级市场上进行交易（即预约管输容量和储气容量的转让）；
（4）通过建立公众可以进入并且易于理解的信息公布系统实现天然气市场供应、需求、储运能力和价格信息的高度透明化。
天然气市场管理体制改革为这些国家带来了很多益处，包括为用户提供了更多选择，服务质量得到改进而且服务范围得到扩展，最终用户的天然气价格有所降低（但价格波动性也有所增强），同时保持了供气的安全性。
采用鼓励竞争的管理体制后，这些国家的天然气市场呈现出交易活跃、交易形式灵活的局面，天然气贸易中短期合同所占比例有很大提高，为天然气现货市场和期货市场的创建提供了条件。需要指出的是，这些国家所共有的一个特点是天然气市场具有较好的流动性。如果没有充足的天然气商品量和输送与储存能力，天然气商品不能有效流动，就很难产生竞争。
任何系统都不是完美的，自由化的天然气市场主要有以下缺点：
（1）对于潜在的长期投资者来说具有较高的风险，不利于推动天然气基础设施的建设和更新；
（2）需要在整个天然气运输和储存系统中采用非常复杂和昂贵的计量与调度技术（以获得计算成本的可靠基础）；
（3）固定成本的任意分摊和由于解除捆绑所导致的规模经济的丧失会导致效率的低下；
（4）天然气交易成本提高；
（5）由于系统的复杂性，需要制定非常详细的管理制度，成立庞大的管理机构，导致管理成本过高。
欧洲天然气市场管理体制改革框架
98/30/EC条例为各成员国留出了相当大的空间来决定各国实施改革的具体形式和涉及范围，使其可以构建出最符合本国情况的改革框架。
1. 气与气的竞争
在天然气供应方面引入竞争是98/30/EC条例最核心的规定。为实现真正意义上的市场自由化，竞争应该尽可能引入到天然气价值链的每个环节。
在上游领域，由于欧洲天然气上游业务大部分是在天然气消费国以外进行的，而且集中在为数不多的公司，因此在上游引入竞争存在一定的困难。但从理论上来说，只要广泛和有效地实施天然气管网的第三方准入，并且天然气市场具备在短期内转换燃料的充分的灵活性，就可以有效地增加供应商数量（例如天然气贸易商，由于燃料转换具备出让天然气能力的天然气用户），不是必然会导致上游领域缺乏竞争。
在天然气输送领域，长久以来理论界存在一个将天然气运输看作是自然垄断的观点，很多国家通过采取保护措施或者实行国有化从法律上确认了天然气运输的自然垄断地位（例如法国燃气公司和以前的英国燃气公司）。但从现代竞争政策的角度出发，应该深入探究天然气输送市场是否存在竞争的可能性。在一个开放的、非歧视性的管理体系中，为了天然气市场的长期发展，应该为任何有能力而且愿意参与输送管道建设项目的公司提供平等的机会，美国、德国和荷兰的管理体系就采用了这样的原则（美国有多条相互竞争的管道，如果不存在多条平行管道的交叉就没有今天的亨利港），98/30/EC条例中也包括这一原则。根据美国和德国的经验显示，在一个容量足够大的市场中，建设和经营管道的自由化（这将导致出现平行的输送管道）并不一定会造成经济效率的低下。
与天然气输送管道相比，天然气配送管网更具有自然垄断的性质，因此，天然气配送系统的管理应与输送系统分别考虑。另外，天然气配送系统的效率低下更甚于天然气输送系统，更有必要通过开放市场提高效率。在具体操作上可以同时采取两个步骤：一是给予配送公司充分的权利进入输送管道系统，使其能够选择供应商并以最低成本购买天然气；二是让天然气配送网络中的所有用户有权进入配送管网系统，这样就迫使配送公司将其降低成本的好处传递给最终用户。
2. 准入方式的选择
为实现有效的第三方准入，各成员国需要制定公平的和鼓励竞争的准入程序、条款和条件。
最直接的方法是采用"规定的第三方准入"，该方法可以将产生纠纷的可能性降到最低。但这会带来如何确保有效运行（服务质量）和行业发展（管道与管网扩展）的问题。另外，该方法需要实施深入的监管，所带来的管理成本升高也不容忽视。
采用"谈判的第三方准入"比较有利于解决上述问题。这种方法意味着各方在确定准入条款和条件时具有较大的灵活性，然而，随之带来的问题是如何保证公平地对待所有寻求进入管网系统的公司。尽管通过对天然气公司的账目进行审计来解决这一难题，但控制公司的账目也非常困难。
两种准入方法的选择是一个复杂的问题。总体上看，配送领域更适合采用"规定的第三方准入"，输送领域更适合采用"谈判的第三方准入"；"规定的第三方准�"在推动竞争方面更为有效，如果成员国本身拥有一个占主导地位的综合天然气供应体系（例如法国），则这种方法将会比较容易实施。
3. 解除捆绑
为保证天然气输配企业对于所有寻求进入管网系统的公司给予非歧视性的公平对待，特别是确保那些综合性天然气公司不会特别优待自己从事天然气供应业务的子公司，条例要求天然气公司将各项业务（天然气购买、输送等）解除捆绑，确保各项业务的成本合理分摊，作为不同服务的定价基础，并通过监管措施来避免上述歧视行为。
解除捆绑最基本的方式是"账目分离"，如98/30/EC条例所规定，将综合性天然气公司的各种业务分别记账，这意味着天然气公司对自己的销售业务也要按标准收取相同的管道输送服务费用。然而最彻底的方式�"所有权分离"，将天然气的销售业务和输送业务划归法律上完全独立的不同实体。
4. 管理机构
新的管理体制需要建立一个强有力的管理机构，该机构的职能应当明确，管理程序应该透明和公正，应能快速解决准入纠纷。管理机构应当完全独立于被管理的公司，此外，一些国家选择了建立独立于政府的管理机构，以确保管理政策的长期稳定，避免政府通过天然气政策实现其他目的（例如通过税收调整增加财政收入）。如果一个国家的天然气公用事业企业归国家所有，则应优先考虑建立独立于政府的管理机构，以避免政府同时充当管理者和所有者的角色。
5. 信息的获得
对于竞争性市场的参与者来说，及时了解和掌握天然气供应、需求和价格方面的信息非常重要，建立一个良好的、公开的信息系统（即市场透明性）能够降低交易成本，加快市场的发展。
6. 天然气贸易
为了形成一个能够实现竞争定价和保证供应安全的、竞争的、有效的和流动的市场，应当鼓励广泛地开展天然气贸易。这意味着应给予更广泛的市场参与者以第三方准入权，增加市场上销售者和购买者的数量，并应鼓励管输能力的二次贸易以及发展天然气现货市场和期货市场。
综述
长期以来，欧洲大陆的天然气价格要远高于北美洲，影响了欧洲工业的竞争力。这一点应被看作是欧盟天然气管理体制改革的主要背景。
美国于1985年发布了FERC 436号法令，要求管道公司以非歧视原则开放管输服务，欧盟98/30/EC条例比这一法令迟了13年。应该说，市场开放所需要考虑的一个重要因素是天然气市场和基础设施的发育成熟程度。
从数据上看，98/30/EC条例的实施取得了很大成绩：截至2000年8月10日，欧盟15国天然气市场的平均开放比例达到80%；有8个成员国选择了"规定的第三方准入"；一些欧盟国家采用了所有权分离的解除捆绑方式，比条例中规定的账目分离方式走得更远；大多数国家设立了独立的管理机构。2002年10月，欧洲理事会确定了新的时间表，到2004年，各成员国要开放除居民用户市场以外的全部的天然气市场。
然而，"第三方准入"制度的成功实施也并不一定意味着市场真正实现了自由化。欧洲共同体委员会2003年7月4日发布的一份报告显示，2002年度欧盟内部天然气市场自由化进程进展缓慢，主要问题包括：国家间和地区间的天然气输配价格差距很大；关于天然气运输和储存能力的信息缺乏透明度；一些国家的天然气生产和进口业务集中在少数公司，新的市场进入者很难以合理的条件买到大量天然气等等。可以预见，欧盟内部天然气市场的改革进程还需要面对巨大的挑战。
注：① "第三方准入"（Third Party access）的含义是：给予第三方（托运人）有偿使用管道输送服务以及相关服务运输其所拥有的天然气的权利或可能性。
②天然气供应商之间的相互竞争。
③此处和下文中的"进入"含义同"第三方准入"中的"准入"。
编译/史宇峰
编辑/安 平
|
